ÖZET
Amaç:
Çalışmamızın amacı meme kanseri tanısı ile aksiller ultrasonografi (AUS) ve ultrasonografi eşliğinde ince iğne aspirasyon biyopsisi (US-İİAB) yapılan hastalarda bu yöntemlerin doğruluğunu değerlendirerek klinik olarak aksillanın negatif olduğu hasta grubunda sentinal lenf nodu biyopsisi (SLNB) ve/veya aksiller lenf nodu diseksiyonunun ihmal edilebileceği bir grup olup olmadığını araştırmaktır.
Yöntemler:
Çalışmaya Ocak 2013-Nisan 2020 tarihleri arasında meme kanseri tanısı ile AUS ile değerlendirilen ve şüpheli lenf noduna US-İİAB yapılan hastalar dahil edilmiş, tedaviye neoadjuvan kemoterapi (NAK) ile başlanan hastalar çalışmadan dışlanmıştır. AUS ve US-İİAB’nin sensitivite, spesifisite, pozitif prediktif değer (PPD), negatif prediktif değer (NPD) ve doğruluğu hesaplanıp bunu etkileyen faktörler değerlendirilmiştir.
Bulgular:
Çalışmaya katılan hastaların yaş ortalaması 51,1±10,76 idi. Ortalama tümör boyutu 18,84±9,87 mm olarak bulundu. AUS ile görüntülemede benign olduğu düşünülen 95 hastanın 14’ünde (%14,74) final patolojik değerlendirmede makrometastaz görülürken, şüpheli veya malign görüntü özelliklerine sahip 20 hastanın 8’inde (%40) final patolojide makrometastaz mevcuttu. US-İİAB ile aksiller metastaz düşünülen hastalar NAK’ye yönlendirilip çalışmadan dışlandıkları için US-İİAB ile değerlendirilip metastaz düşünülmeyen 25 hasta çalışmaya dahil edildi ve başlangıçta İİAB ile metastaz düşünülmeyen bu hastaların 8’inde (%32) final patolojide makrometastaz saptandı. US sensitivite %36,36, spesifisite: %87,10, PPD: %40, NPD: %85,26 ve doğruluk: %77,39 iken, US-İİAB için spesifisite: %100, NPD: %68,00 ve doğruluk: %68 idi. Palpe edilen lenf nodu varlığı yalancı pozitiflik üzerine etkili bir faktör olarak değerlendirildi (p<0,05).
Sonuç:
Deneyimli kişilerce uygulanan AUS ve US-İİAB aksiller hastalığı dışlamada değerli bir yöntemdir. Ancak günümüz şartlarında aksillayı değerlendirmek için SLNB yapılması halen standart yöntem olarak kalmaya devam etmektedir.
Anahtar Kelimeler:
Meme kanseri, aksiller ultrasonografi, ultrasonografi eşliğinde ince iğne aspirasyon biyopsisi
BULGULAR
Çalışma, dahil etme kriterlerine sahip 115 meme kanserli hasta üzerinden yapıldı. Tüm hastalar AUS ile değerlendirilmiş ve 25 hastaya US-İİAB yapılmıştı. Hastaların ortalama yaşı 51,1±10,76 olarak hesaplandı. Ortalama tümör boyutu 18,84±9,87 mm idi. Çalışmaya dahil edilen hastaların 15’inde (%13,04) aksillada palpe edilen lenf nodu vardı. Hastalara ait demografik veriler ve tümör özellikleri Tablo 1 ile gösterildi.
AUS ve US-İİAB ile Değerlendirme Sonuçları
AUS ile yapılan değerlendirmede hastaların 95’inde (%82,60) aksiller lenf nodları benign (negatif) olarak değerlendirilmiş, 20 hastada (%17,40) şüpheli ve malign özellikte lenf nodu görülmüştü. US ile aksiller lenf nodları benign olarak değerlendirilen 95 hastanın 81’inde (%85,26) final patolojide negatif idi [72’sinde (%75,79) benign histopatolojik bulgular, 9 hastada (%9,47) mikrometastaz mevcuttu]. US ile aksiller lenf nodları benign olarak değerlendirilen 95 hastanın 14’ünde (%14,74) ise final değerlendirmede aksiller metastaz saptandı. US ile şüpheli veya malign görüntü özelliklerine sahip 20 hastanın 8’inde (%40) final patolojide makrometastaz varken ve 12’sinde final patoloji negatif idi [2’sinde (%10) mikrometastaz ve 10’unda (%50) benign histopatolojik bulgular]. US ve ek olarak manyetik rezonans görüntüleme ile şüpheli olarak değerlendirilen 25 (21,73%) hastaya US-İİAB ile örnekleme yapılmıştı. US-İİAB ile malign olarak değerlendirilen hastalar NAK’ye yönlendirilmiş ve biyopsi yapılıp preoperatif histopatolojik değerlendirme ile benign olduğu düşünülen 25 hastanın final patoloji değerlendirmesi yapıldığında, 8’inde (%32) makrometastaz saptanırken, 17 (%68) hasta final patolojide negatif olarak değerlendirilmişti [14 (%56) hastada benign histopatolojik bulgular ve 3 (%12) hastada mikrometastaz]. US-İİAB sonrası hiçbir hastada komplikasyon görülmemişti. US ve US-İİAB için sensitivite, spesifisite, PPD, NPD ve doğruluk oranları Tablo 2 ile gösterildi.
Tedavi üzerine etkisi açısından sonuçları değerlendirirsek, US ile metastaz düşünülmeyen hastaların %14,74’ünde metastaz saptanmış, US-İİAB ile benign olarak tanı alan hastaların ise %32’sinde final patoloji malign olarak değerlendirilmişti.
Final patoloji ile US ve final patoloji ile US-İİAB arasında doğruluğu etkileyen faktörlere baktığımızda; palpe edilen lenf nodu varlığında hem gerçek pozitiflik (GP), hem de YP lenf nodu palpe edilmeyen hastalara göre daha yüksek oranda, gerçek negatiflik (GN) ise daha düşük oranda saptanmıştı (p<0,05). GP hastalarda tümör boyutları YP ve GN olanlara kıyasla daha yüksek gözlenmişti (p<0,05). Tümör boyutu ve aksillada palpe edilen lenf nodu olması YN üzerine etkili faktörlerdi. Bulgular Tablo 3, 4 ile gösterildi.
SONUÇ
Deneyimli kişilerce uygulanan AUS ve US-İİAB aksiller hastalığı dışlamada, meme kanserinin preoperatif değerlendirilmesinde ve tedavi planının yapılmasında değerli bir yöntemdir. Ancak AUS ve US-İİAB’nin negatif olması SLNB’den kaçınmayı sağlayacak doğruluğa ulaşmamıştır. Yine de yakın dönemde özellikle meme koruyucu cerrahi yapılıp radyoterapi planlanacak belli hasta gruplarında AUS ve US-İİAB ile değerlendirme aksillaya cerrahi girişimi ortadan kaldırabilir.
Teşekkür: Sayın Asena Ayça Özdemir’e bu makaleye yaptığı yardım ve katkılardan dolayı teşekkür ederiz.
Etik Komite Onayı: Bu retrospektif çalışma Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden Etik Kurul onayı alınmasını takiben gerçekleştirildi (onay numarası: 267, tarih: 05.05.2021).
Hasta Onamı: Kimliği gizlenmiş idari verilerin geriye dönük kullanımı nedeniyle hasta bilgilendirilmiş onayına gerek görülmedi.
Hakem Değerlendirmesi: Editörler kurulu ve editörler kurulu dışında olan kişiler tarafından değerlendirilmiştir.
Yazar Katkıları: Cerrahi ve Medikal Uygulama - E.Y., M.K., N.U., Y.K.; Konsept - E.Y.; Dizayn - E.Y., Ö.G.; Veri Toplanması ve/veya İşlemesi - E.Y., Z.P.; Analiz ve/veya Yorum - E.Y., N.U.; Literatür Taraması - E.Y., Z.P.; Yazıyı Yazan - E.Y., Y.K.
Çıkar Çatışması: Yazarların beyan edecek çıkar çatışması yoktur.
Finansal Destek: Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıklarını beyan etmişlerdir.
Kaynaklar
1Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries CA Cancer J Clin. 2021; 71: 209-49.
2Cardoso F, Kyriakides S, Ohno S, Penault-Llorca F, Poortmans P, Rubio IT, et al. ESMO Guidelines Committee early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2019; 30: 1194-220.
3Soerjomataram I, Louwman MW, Ribot JG, Roukema JA, Coebergh JW. An overview of prognostic factors for long-term survivors of breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2008; 107: 309-30.
4Bromham N, Schmidt-Hansen M, Astin M, Hasler E, Reed MW. Axillary treatment for operable primary breast cancer. Cochrane Database Syst Rev 2017; 1: CD004561. doi: 10.1002/14651858.CD004561.pub3
5Singh R, Deo SVS, Dhamija E, Mathur S, Thulkar S. To evaluate the accuracy of axillary staging using ultrasound and ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology (USG-FNAC) in early breast cancer patients—a prospective study. Indian J Surg Oncol 2020; 11: 726-34.
6Schulze T, Mucke J, Markwardt J, Schlag PM, Bembenek A. Long-term morbidity of patients with early breast cancer after sentinel lymph node biopsy compared to axillary lymph node dissection. J Surg Oncol 2006; 93: 109-19.
7Manca G, Rubello D, Tardelli E, Giammarile F, Mazzarri S, Boni G, et al. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer: ındications, contraindications, and controversies. Clin Nucl Med 2016; 41: 126-33.
8Cyr AE, Tucker N, Ademuyiwa F, Margenthaler JA, Aft RL, Eberlein TJ, et al. Successful completion of the pilot phase of a randomized controlled trial comparing sentinel lymph node biopsy to no further axillary staging in patients with clinical T1-T2 N0 breast cancer and normal axillary ultrasound. J Am Coll Surg 2016; 223: 399-407.
9Gentilini O, Veronesi U. Abandoning sentinellymph node biopsy in early breast cancer? A new trial in progress at the European Institute of Oncology of Milan (SOUND: sentinel node vs observation after axillary UltraSouND). Breast 2012; 21: 678-81.
10Park SH, Kim MJ, Park BW, Moon HJ, Kwak JY, Kim EK. Impact of preoperative ultrasonography and fine-needleaspiration of axillary lymph nodes on surgical management of primary breast cancer. Ann Surg Oncol 2011; 18: 738-44.
11Moore A, Hester M, Nam MW, Brill YM, McGrath P, Wright H, et al. Distinct lymph nodal sonographic characteristics in breastcancer patients at high risk for axillary metastases correlate with the final axillary stage. Br J Radiol 2008; 81: 630-6.
12Holwitt DM, Swatske ME, Gillanders WE, Monsees BS, Gao F, Aft RL, et al. The combination ofaxillary ultrasound and ultrasound-guided biopsy is an accurate predictor of axillary stage in clinically node-negative breastcancer patients. Am J Surg 2008; 196: 477-82.
13Chowdhury D, Drehuta I, Bhattacharya S. Surgical staging of the axilla: is it on its way out? a retrospective study and review of the literature. Clin Breast Cancer 2017; 17: 578-80.
14Fidan N, Ozturk E, Yucesoy C, Hekimoglu B. Preoperative Evaluation of axillary lymph nodes in malignant breast lesions with ultrasonography and histopathologic correlation. J Belg Soc Radiol 2016; 100: 58.
15Hortobagyi G, Connolly JL, D’Orsi CJ, Edge SB, Mittendorf EA, Rugo HS, et al. Breast. In: Amin MB, Edge SB, Greene FL, editors. AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. New York: Springer: 2017. p. 587-628.
16Fitzgibbons P, Connolly J, Bose S, Chen Y, Baca M, Ergerton M. CAP protocol for the examination of specimens from patients with ınvasive carcinoma of the breast. [cited 2021 August 3]. Available from: https://documents.cap.org/protocols/cp-breast-invasive-18protocol-4100.pdf
17Giuliano AE, Kirgan DM, Guenther JM, Morton DL. Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer. Ann Surg 1994; 220: 391-8.
18 Lyman GH, Temin S, Edge SB, Newman LA, Turner RR, Weaver DL, et al. Sentinel lymph node biopsy for patients with early-stage breast cancer: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline update. J Clin Oncol 2014; 32: 1365-83.
19Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Luini A, Zurrida S, Galimberti V, et al. A randomised comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Eng J Med 2003; 349: 546-53.
20Bafford A, Gadd M, Gu X, Lipsitz S, Golshan M. Diminishing morbidity with the increased use of sentinel node biopsy in breast carcinoma Am J Surg 2010; 200: 374-7.
21Vidya R, Athwal R, Huissoon AP, Baretto RL, Thirumala Krishna M. Diagnostic application of patent blue V in sentinel lymph node biopsy for breast cancer- Is it time for a change? Indian J Cancer 2019; 56: 269-70.
22Yang S, Xiang HY, Xin L, Zhang H, Zhang S, Cheng YJ, et al. Retrospective analysis of sentinel lymph node biopsy using methylene blue dye for early breast cancer. Chin Med J (Engl) 2021; 134: 318-25.
23McLaughin SA, Wright MJ, Morris KT, Giron GL, Sampson MR, Brockway JP, et al. Prevalence of lymphedema in women with breast cancer 5 years after sentinel lymph node biopsy or axillary dissection: objective measurements. J Clin Oncol 2008; 26: 5213-9.
24Park SH, Kim MJ, Park BW, Kim SI, Moon HJ, Kim MJ. False negative results in axillary lymph nodes by ultrasonography and ultrasonography-guided fine-needle aspiration in patients with invasive ductal carcinoma. Ultraschall Med 2013; 34: 559-67.
25Baruah BP, Goyal A, Young P, Douglas-Jones AG, Mansel RE. Axillary node staging by ultrasonography and fine-needle aspiration cytology in patients with breast cancer. Br J Surg 2010; 97: 680-3.
26Van Rijk MC, Deurloo EE, Nieweg OE, Gilhuijs KG, Peterse JL, Rutgers EJ, et al. Ultrasonography and fine-needle aspiration cytology can spare patients with breast cancer patients unnecessary sentinel lymph node biopsy. Ann Surg Oncol 2006; 13: 31-5.
27The American Society of Breast Surgeons. ASBrS Releases Revised Consensus Guideline on the Management of the Axilla in Patients with Invasive/In-Situ Breast Cancer. [cited 2021 September 20]. Avalilable from: https://www.breastsurgeons.org/docs/statements/Consensus-Guideline-on-the-Management-of-the-Axilla.pdf?v2
28Houssami N, Ciatto S, Turner RM, Cody HS, Macaskill P. Preoperative ultrasound-guided needle biopsy of axillary nodes in invasive breast cancer: meta-analysis of its accuracy and utility in staging the axilla. Ann Surg 2011; 254: 243-51.
29Gurleyik G, Gurleyik E, Aktekin A, Aker F. Preoperative assessment of the axilla by surgeon performed ultrasound and cytology in patients with breast cancer. J Clin Med Res 2015; 7: 440-5.
30Fayyaz M, Niazi IK. Diagnostic accuracy of us-fnac of axillary lymph nodes ın patients with primary breast cancer using sentinel lymph node biopsy as standard reference. J Ayub Med Coll Abbottabad 2019; 31: 242-24.
