Öz
Amaç:
Ultrasonografi (USG) ile saptanabilen, mamografik açıdan şüpheli mikrokalsifikasyonların (MK) görüntüleme özelliklerini araştırmaktır.
Yöntemler:
Haziran 2019 ve Ocak 2021 tarihleri arasında tarama mamografisinde Meme Görüntüleme-Raporlama ve Veri Sistemi’ne (Breast Imaging-Reporting and Data System, BI-RADS) göre kategori 4 ve 5 şüpheli MK saptanan olgular çalışmaya dahil edildi. Hastalar USG ile tarandı. MK alanı USG ile tespit edilebilenlere USG eşliğinde kalın iğne biyopsi uygulandı ve histopatolojik olarak değerlendirildi. MK’lerin mamografik özellikleri [morfolojik tipi (ince pleomorfik, amorf, kaba heterojen, ince lineer pleomorfik dallanan)], dağılımı (kümeleşen, bölgesel, segmental, diffüz, lineer) ve BI-RADS (4A,4B,4C,5) kategorisi belirlendi. Mamografi ve USG’de MK alanlarına eşlik eden diğer bulgular kaydedildi.
Bulgular:
Çalışmaya dahil edilen toplam 43 hastanın yaş ortalaması 45,27±8,58’di (30-84). Kalsifikasyonların %48,8‘i (n=21) ince pleomorfik, %30’u (n=13) amorf, %16’sı (n=7) kaba heterojen, %4,6’sı (n=2) ince pleomorfik dallanan tipteydi. Hastaların %70’inde (n=30) mamografide MK’lere eşlik eden asimetrik dansite, %12’sinde (n=5) parankimal distorsiyon saptanırken; USG’de hastaların %58’inde (n=25) hipoekoik alan, %19’unda (n=8) düzensiz duktal ektaziler, %9’unda (n=4) parankimal distorsiyon ve %10’unda (n=4) mikrokist kümesi eşlik eden patolojilerdi. Histopatolojik değerlendirme sonucu %42 hastada benign histopatoloji (n=18), %16’sında duktal karsinoma in situ (n=7), %42’sinde (n=18) invaziv duktal kanser idi.
Sonuç:
Çalışmamızda USG ile izlenebilen BI-RADS 4 ve 5 MK’lerin belirgin görünüm özellikleri değerlendirilmiştir. USG’de saptanabilen MK’lerin malign olma ihtimali benignlere göre daha yüksek olmakla birlikte en sık ince pleomorfik tipte MK alanları izlenebilmektedir. Mamografik şüpheli MK’lerin USG’deki görünüm özelliklerinin bilinmesi günlük radyoloji pratiğinde ve biyopsi planlamasında yardımcı olacaktır.
Anahtar Kelimeler: Mikrokalsifikasyon, mamografi, ultrasonografi, ultrasonografi eşliğinde biyopsi
BULGULAR
Haziran 2019-Ocak 2021 tarihleri arasında hastanemizde mamografi çekilen toplam 9.468 olgunun 50’sinde (%0,7) kitle eşlik etmeksizin BI-RADS 4-5 MK saptanmış olup bu olguların 43’ünde (%83) MK’ler USG ile seçilebildi ve USG eşliğinde kalın iğne biyopsi uygulandı. Mamografi ile izlenip USG ile saptanamayan şüpheli MK’leri olan 7 hastaya mamografi eşliğinde telle işaretleme yapılarak eksizyonel biyopsiye gönderildi (Şekil 1). Çalışmaya katılan hastaların yaş ortalaması 45,27±8,58 (30-84) idi. Otuz dokuz hasta normal rutin meme taraması ile tespit edilirken, aile öyküsü olan 40 yaş altı 4 hasta palpabl sertlik şikayeti ile başvurdu. Mamografik meme dansitesi hastaların %63’ünde (n=27) tip C, %23’ünde (n=10) tip D, %14’ünde (n=6) tip B iken tip A kategorisinde hasta saptanmadı. Kalsifikasyonların %48,8’i (n=21) ince pleomorfik, %30’u (n=13) amorf, %16’sı (7) kaba heterojen, %4,6’sı (2) ince pleomorfik dallanan tipteydi. Mamografik MK alanı ortalama 35,60±19,24 mm (7-90) idi. Hastaların %70’inde (n=30) mamografide MK’lere eşlik eden asimetrik dansite, %12’sinde (n-5) parankimal distorsiyon saptanırken; USG’de hastaların %56’sında (n=24) hipoekoik alan, %19’unda (n=8) düzensiz duktal ektaziler, %9’unda (n=4) parankimal distorsiyon ve %10’unda (n=4) mikrokist kümesi eşlik eden patolojiydi.
Histopatolojik değerlendirme sonucunda %42 hastada (n=18) benign patoloji saptandı. Benign grupta 10 hasta non-proliferatif fibrokistik değişiklik (NPFKD) [fibroz (n=3), apokrin değişiklik (n=1), hafif tip duktal hiperplazi (n=2) ve NPFKD (n=4)]; 8 hasta proliferatif fibrokistik değişiklik (PFKD) [atipisiz olağan duktal hiperplazi (n=3), atipisiz florid tip hiperplazi (n=1), atipisiz kolumnar hücre hiperplazisi (n=1), sklerozan adenoz (2) ve kompleks sklerozan lezyon (1)] tanısı aldı. Kalın iğne biyopsi ile DKİS saptanıp işaretlenerek cerrahi operasyona yönlendirilen 10 hastada mutlak patolojisinde eşlik eden invaziv komponent tespit edildi. Totalde hastaların %16’sında (n=7) DKİS [kribriform (n=5); komedo (n=2)]; %42 hastada (n=18) malign [in situ komponentin eşlik ettiği invaziv duktal karsinom (İDK+DKİS) (n=10); saf İDK (n=7); invaziv lobüler karsinom (n=1)] tanısı konuldu. Nükleer sınıflamasına göre DKİS’lerin 6’sı düşük dereceli (grade 1) ve luminal A subtip, 1’i yüksek dereceli (grade 2) ve HER-2 (+) iken diğer malign lezyonların 1’i hariç hepsi yüksek dereceli (grade 2-3) idi [8 luminal A, 3 luminal B, 7 HER-2 (+)].
Benign grupta totalde en sık MK tipi ince pleomorfik olmakla birlikte PFKD grubunda en sık amorf MK, NPFKD grubunda ise ince pleomorfik MK idi. Malign grupta (n=17) ve NPFKD grubunda (n=6) en sık eşlik eden USG bulgusu hipoekoik bir zemin iken, PFKD grupta (n=3) ise en sık eşlik eden bulgu duktal ektazi idi. Malign grupta ise duktal ektazi saf DKİS ve invaziv komponentin eşlik ettiği DKİS grubunda izlenirken saf invaziv kanserlerde izlenmeyen bir bulgu idi. PFKD grubunda (n=2) ve DKİS grubunda (n=2) mikrokist kümeleri izlenirken, NFKD grubunda ve invaziv duktal karsinom grubunda mikrokist kümesine rastlanmadı. Bulgular Tablo 1’de özetlenmiştir. Olgu örnekleri Şekil 2-6’da paylaşılmıştır.
SONUÇ
USG MK’lerin değerlendirilmesinde sınırlı bir görüntüleme yöntemi olmakla birlikte özellikle 1 cm’den büyük MK kümelerinin değerlendirilmesinde mamografinin spesivitesini artırmada, biyopsi endikasyonunu ve önceliğinin belirlenmesinde, biyopsi işlemine rehberlikte radyologlara yardımcı olabilecek bir tekniktir.
Etik Komite Onayı: Bu retrospektif çalışma Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’inden etik kurul onayı alınmasını takiben gerçekleştirildi (onay numarası: 252, onay tarihi: 14/04/2021).
Hasta Onamı: Hastalara ait kayıtlı verilerin kullanılabilmesi için hasta onamı alındı.
Dipnotlar
Hakem Değerlendirmesi: Editörler kurulu dışında olan kişiler tarafından değerlendirilmiştir.
Yazar Katkıları: Cerrahi ve Medikal Uygulama - E.Y., A.N.Ş.; Konsept - Y.K., N.U.; Dizayn - Y.K.; Veri Toplanması ve/veya İşlemesi - Y.K., N.U.; Analiz ve/veya Yorum - Y.K., D.E.T.Ş.; Literatür Taraması - D.E.T.Ş.; Yazıyı Yazan - Y.K., D.E.T.Ş.
Çıkar Çatışması: Yazarların beyan edecek çıkar çatışması yoktur.
Finansal Destek: Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadıklarını beyan etmişlerdir.
Kaynakça
Dershaw DD, Abramson A, Kinne DW. Ductal carcinoma in situ: mammographic findings and clinical implications. Radiology 1989; 170: 411-5.
Schnitt SJ, Silen W, Sadowsky NL, Connolly JL, Harris JR. Ductal carcinoma in situ (intraductal carcinoma) of the breast. N Engl J Med 1988; 318: 898-903.
Stomper PC, Connolly JL, Meyer JE, Harris JR. Clinically occult ductal carcinoma in situ detected with mammography: analysis of 100 cases with radiologic-pathologic correlation. Radiology 1989; 172: 235-41.
Bent CK, Bassett LW, D’Orsi CJ, Sayre JW. The Positive predictive value of bı-rads microcalcification descriptors and final assessment categories. Am J Roentgenol 2010; 194: 1378-83.
Craft M, Bicknell AM, Hazan GJ, Flegg KM. Microcalcifications detected as an abnormality on screening mammography: outcomes and followup over a five-year period. Int J Breast Cancer 2013; 2013: 458540.
Liu J, Huang L. Image-guided vacuum-assisted breast biopsy in the diagnosis of breast microcalcifications. J Int Med Res 2018; 46: 2743-53.
Peng Y, Luo Z, Ni J, Cui H, Lu B, Xiang A, et al. Precision biopsy of breast microcalcifications: An improvement in surgical excision. Oncol Lett 2018 May 22 [cited 2020 Dec 21]; doi: 10.3892/ol.2018.8787
Gokhale S. Ultrasound characterization of breast masses. Indian J Radiol Imaging 2009; 19: 242-7.
Machado P, Eisenbrey JR, Stanczak M, Cavanaugh BC, Zorn LM, Forsberg F. Characterization of breast microcalcifications using a new ultrasound ımage-processing technique. J Ultrasound Med 2019; 38: 1733-8.
Moon WK, Im JG, Koh YH, Noh DY, Park IA. US of Mammographically Detected Clustered Microcalcifications. Radiology. 2000; 217: 849-54.
Relea A, Alonso JA, González M, Zornoza C, Bahamonde S, Viñuela BE, et al. Usefulness of the twinkling artifact on Doppler ultrasound for the detection of breast microcalcifications. Radiologia (Engl Ed) 2018; 60: 413-23.
Soo MS, Baker JA, Rosen EL. Sonographic detection and sonographically guided biopsy of breast microcalcifications. Am J Roentgenol 2003; 180: 941-8.
Wilkinson L, Thomas V, Sharma N. Microcalcification on mammography: approaches to interpretation and biopsy. Br J Radiol. 2016; 90: 20160594.
Soo MS, Baker JA, Rosen EL, Vo TT. Sonographically guided biopsy of suspicious microcalcifications of the breast: a pilot study. Am J Roentgenol2002; 178: 1007-15.
Yang WT, Suen M, Ahuja A, Metreweli C. In vivo demonstration of microcalcification in breast cancer using high resolution ultrasound. Br J Radiol 1997; 70: 685-90.
Sickles EA, D’Orsi CJ, Bassett LW, Appleton CM, Berg WA, Burnside ES. ACR BI-RADS® Atlas, Breast imaging reporting and data system. Reston, VA: American College of Radiology. 2013; 39-48.
Nalawade YV. Evaluation of breast calcifications. Indian J Radiol Imaging 2009; 19: 282-6.
Hadi Q, Masroor I, Hussain Z. Mammographic criteria for determining the diagnostic accuracy of microcalcifications in the detection of malignant breast lesions. Cureus 2019; 11: e5919.
Liberman L. Percutaneous imaging-guided core breast biopsy: state of the art at the millennium. Am J Roentgenol 2000; 174: 1191-9.
Wang LC, Sullivan M, Du H, Feldman MI, Mendelson EB. US Appearance of Ductal Carcinoma in Situ. Radiographics 2013; 33: 213-28.
Duran Özel B, Özel D, Özkan F, Halefoğlu AM, Özer Ö, Başak M. Can we determine biopsy indication by using BI-RADS ultrasonography findings for solid breast masses. Ş.E.E.A.H. Tıp Bülteni 2015; 49: 284-8.
Bitencourt AGV, Graziano L, Guatelli CS, Albuquerque MLL, Marques EF. Ultrasound-guided biopsy of breast calcifications using a new image processing technique: initial experience. Radiol Bras 2018; 51: 106-8.
Teh WL, Wilson ARM, Evans AJ, Burrell H, Pinder SE, Ellis IO. Ultrasound guided core biopsy of suspicious mammographic calcifications using high frequency and power Doppler ultrasound. Clin Radiol 2000; 55: 390-4.
Pan S, Liu W, Jin K, Liu Y, Zhou Y. Ultrasound-guided vacuum-assisted breast biopsy using Mammotome biopsy system for detection of breast cancer: results from two high volume hospitals. Int J Clin Exp Med 2014; 7: 239-46.
