Öz
Amaç:
Sağlıklı çocuklarda, iki fotorefraktör cihaz (Plusoptix® A09, GmbH, Nuremberg, Almanya ve SureSight®, Welch Allyn Co, New York, ABD) ile saptanan refraktif değerleri, %1’lik siklopentolat hidrokloridle siklopleji sonrası skiaskopiyle elde edilen refraktif değerlerle karşılaştırmaktır.
Yöntemler:
Kesitsel çalışma için, yaşları 48 ile 132 ay arasındaki olgular değerlendirildi. Her iki gözde oftalmik patoloji saptanmayan ve düzeltilmemiş görme keskinliği 1,0 saptanan olgular çalışmaya alındı. Tüm olgularda önce Plusoptix®, ardından SureSight® ile refraktif ölçümler yapıldı. %1’lik siklopentolat hidrokloridle siklopleji sağlandıktan sonra skiaskopi gerçekleştirildi. Elde edilen ölçümler arasındaki ilişki Pearson korelasyon katsayısıyla, uyumluluksa Bland-Altman analiziyle değerlendirildi.
Bulgular:
Elli iki olgunun sikloplejik skiaskopi, Plusoptix® ve SureSight® ile ölçülen sferik değerlerinin ortalamaları sırasıyla 0.88±2.07 diyoptri (D), 0,69±1,78D ve 1,64±1,06D; silindirik ölçümlerinin ortalamalarıysa sırasıyla -0,73±0,68D, -0,92±0,67D ve -0,83±0,70D’dir. Plusoptix® ile skiaskopi, SureSight® ile skiaskopi, Plusoptix® ile SureSight® ölçümleri karşılaştırıldığında sferik değerler arasında yüksek pozitif korelasyon saptanmıştır (sırasıyla r=0,861, r=0,736, r=0,721); silindirik değerler arasında da pozitif korelasyon bulunmuştur (sırasıyla r=0,602, r=0,675, r=0,901). Plusoptix® ile skiaskopik sferik ve silindirik ölçümler, SureSight® ile skiaskopik sferik ve silindirik ölçümler birbirleriyle uyumlu saptanmıştır (%95 güven aralığı içinde sırasıyla alt sınır: -2,65, üst sınır: 1,89; alt sınır: -1,35, üst sınır: 0,95; alt sınır: -3,56, üst sınır: 2,06; alt sınır: -1,20, üst sınır: 0,98). Plusoptix® ve SureSight® ile elde edilen sferik ve silindirik ölçümler birbiriyle uyumlu bulunmuştur (%95 güven aralığı içinde sırasıyla alt sınır: -3,39, üst sınır: 1,49; alt sınır: -0,67, üst sınır: 0,51).
Sonuç:
Çocukluk çağında bu üç ölçümün de sonuçlarının birbiriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşıldı.
Anahtar Kelimeler: Fotorefraktometre, Plusoptix®, retinoskopi, sikloplejik skiaskopi, SureSight®
BULGULAR
Elli iki olgunun 52 sağ gözü çalışma kapsamına alındı. Olguların 18’i kız 34’ü erkekti. Ortalama yaş 91,50±25,96 (53-141 arası) ay idi. Refraktif ölçüm değerlerinin ortalamaları Tablo 1’de, alt ve üst sınırları Tablo 2’de gösterilmiştir.
Plusoptix® ile skiaskopi, SureSight® ile skiaskopi ve Plusoptix® ile SureSight® ölçümleri karşılaştırıldığında sferik değerler arasında yüksek pozitif korelasyon saptanmıştır (sırasıyla r=0,861, r=0,736, r=0,721). Plusoptix® ve SureSight® ile elde edilen silindirik değerler yüksek pozitif korele (r=0,901), Plusoptix® ve skiaskopi ile SureSight® ve skiaskopi silindirik ölçümleri ise orta düzeyde pozitif korele bulunmuştur (sırasıyla r=0,602, r=0,675). Plusoptix® ve skiaskopik ölçümden elde edilen sferik eşdeğerler arasında yüksek pozitif korelasyon bulunmuştur (r=0,863). Plusoptix® ve SureSight® ile SureSight® ve skiaskopik ölçümlerden elde edilen sferik eşdeğerlerin ise orta düzeyde pozitif korele olduğu görülmüştür (sırasıyla r=0,683, r=0,685). Plusoptix® ile skiaskopi, SureSight® ile skiaskopi ve Plusoptix® ile SureSight® cihazlarıyla elde edilen aks değerleri arasında orta düzeyde pozitif korelasyon saptanmıştır (sırasıyla r=0,550, r=0,363, r=0,482).
Bland-Altman analizine göre her iki fotorefraktometrenin de skiaskopik ölçümle ve birbirleriyle uyumlu olduğu saptanmıştır (Şekil 1, 2 ve 3). İki farklı fotorefraktometreden elde edilen sferik ölçümlerin, skiaskopi ile ulaşılan sferik ölçümlerle uyumunun değerlendirildiği Bland-Altman analizi sonuçları Şekil 1 ve 2’de, birbirleriyle uyumunun değerlendirildiği Bland-Altman analizi sonuçları ise Şekil 3’te gösterilmiştir. Plusoptix® ve skiaskopik silindirik ölçümler değerlendirildiğinde sadece 1 olgu güven aralığı dışında saptanmıştır (%95 güven aralığı içinde, alt sınır: -1,35, üst sınır: 0,95, ortalama: -0,20, standart sapma: 0,58). SureSight® ve skiaskopik silindirik ölçümler ele alındığında 2 olgu güven aralığı dışında kalmıştır (%95 güven aralığı içinde, alt sınır: -1,20, üst sınır: 0,98, ortalama: -0,11, standart sapma: 0,55). Plusoptix® ve SureSight® ile elde edilen silindirik ölçümler değerlendirildiğinde ise yine 2 olgunun güven aralığı dışında kaldığı görülmüştür (%95 güven aralığı içinde, alt sınır: -0,67, üst sınır: 0,51, ortalama: -0,08, standart sapma: 0,30).
SONUÇ
Sonuç olarak çocukluk çağında bu üç ölçümün de sonuçlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Etik Komite Onayı: Çalışmamız için Sağlık Bilimleri Üniversitesi, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Etik Kurulu’ndan 13.09.2019 tarih ve 1975 sayılı karar ile onay alınmıştır.
Hasta Onamı: Çalışmaya dahil edilen her çocuğun ebeveynlerinden bilgilendirilmiş yazılı onam alındı.
Dipnotlar
Hakem Değerlendirmesi: Editörler editörler kurulu dışında olan kişiler tarafından değerlendirilmiştir.
Yazar Katkıları: Cerrahi ve Medikal Uygulama - G.Y., O.B.O., İ.Ç.; Konsept - O.B.O., A.İ., B.G.; Dizayn - G.Y., İ.Ç.; Veri Toplama veya İşleme - G.Y., İ.Ç.; Analiz veya Yorumlama - G.Y., İ.Ç.; Literatür Arama - G.Y., İ.Ç.; Yazan - G.Y., O.B.O.
Çıkar Çatışması: Yazarlar tarafından çıkar çatışması bildirilmemiştir.
Finansal Destek: Yazarlar tarafından finansal destek almadıkları bildirilmiştir.
Kaynakça
Bennett AG. An historical review of optometric principles and techniques. Ophthalmic Physiol Opt 1986; 6: 3-21.
Gupta M, Rana SK, Mittal SK, Sinha RNP. Profile of amblyopia in school going (5-15 years) children at state level referral hospital in Uttarakhand. J Clin Diagn Res 2016; 10: SC09-11. doi: 10.7860/JCDR/2016/16026.8866.
Kurt A, Kılıç R, Polat OA. Refraksiyon kusuru ve şaşılığı olan hastalarda ambliyopi sıklığı. MN Ophthalmology 2016; 23: 174-8.
Yan XR, Jiao WZ, Li ZW, Xu WW, Li FJ, Wang LH. Performance of the Plusoptix A09 photoscreener in detecting amblyopia risk factors in Chinese children attending an eye clinic. PLoS One 2015; 10: e0126052. doi: 10.1371/journal.pone.0126052.
Duman R, Atilla H, Çatak E. Characteristics of anisometropic patients with and without strabismus. Turk J Ophthalmol 2018; 48: 23-6.
Su T, Min X, Liu S, Li F, Tan X, Zhong Y, et al. Accuracy of three common optometry methods in examination of refraction in juveniles. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban 2016; 41: 174-81.
Hernandez-Moreno L, Vallelado-Alvarez A, Martin R. Repeatability of ARK-30 in a pediatric population. Indian J Ophthalmol 2018; 66: 1262-7.
Schimitzek T, Haase W. Efficiency of a video-autorefractometer used as a screening device for amblyogenic factors. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002; 240: 710-6.
Sanchez RN, Choudhury F, Tarczy-Hornoch K, Borchert M, Cotter SA, Azen S, et al. Effect of cyclopentolate versus atropine on cycloplegic refraction: The multi-ethnic pediatric eye disease study. Invest Ophthalmol Vis Sci 2008; 49: 1454.
Kinori M, Molina I, Hernandez EO, Robbins SL, Granet DB, Coleman AL, et al. The plusoptix photoscreener and the retinomax autorefractor as community-based screening devices for preschool children. Curr Eye Res 2018; 43: 654-8.
Ying G, Maguire M, Quinn G, Kulp MT, Cyert L, Vision In Preschoolers (VIP) Study Group. ROC analysis of the accuracy of non cycloplegic retinoscopy, retinomax autorefractor, and suresight vision screener for preschool vision screening. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 9658-64.
Yılmaz İ, Özkaya A, Alkın Z, Özbengi Ş, Yazıcı AT, Demirok A. Comparasion of the plusoptix A09 and retinomax k-plus 3 with retinoscopy in children. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 2015; 52: 37-42.
Yalcın E, Sultan P, Yılmaz S, Pallikaris IG. A comparison of refraction defects in childhood measured using plusoptix S09, 2WIN photorefractometer, benchtop autorefractometer, and cycloplegic retinoscopy. Semin Ophthalmol 2017; 32: 422-7.
Silbert D, Matta N, Tian J, Singman E. Comparing the suresight autorefractor and the plusoptix photoscreener for pediatric vision screening. Strabismus 2014; 22: 64-7.
Vision in Preschoolers (VIP) Study Group. Impact of confidence number on accuracy of the suresight vision screener. Optom Vis Sci 2010; 87: 96-103.
Silbert DI, Matta NS, Ely AL. Comparison of SureSight autorefractor and plusoptiX A09 photoscreener for vision screening in rural Honduras. J AAPOS 2014; 18: 42-4.
Doherty SE, Doyle LA, McCullough SJ, Saunders KJ. Comparison of retinoscopy results with and without 1% cyclopentolate in school-aged children. Ophthalmic Physiol Opt 2019; 39: 272-81.
Mitchell DE, Freeman RD, Millodot M, Haegerstrom G. Meridional amblyopia: evidence for modification of the human visual system by early visual experience. Vision Res 1973; 13: 535-58.
Teberik K, Eski MT, Kaya M, Ankaralı H. A comparison of three different photoscreeners in children. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 2018; 55: 306-11.
Williams T, Morgan LA, High R, Suh WD. Critical assessment of an ocular photoscreener. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 2018; 55: 194-9.
Peterseim MM, Papa CE, Wilson ME, Davidson JD, Shtessel M, Husain M, et al. The effectiveness of the Spot Vision Screener in detecting amblyopia risk factors. J AAPOS 2014; 18: 539-42.
Miller JM, Lessin HR. Instrument-based pediatric vision screening policy statement. Pediatrics 2012; 130: 983-6.
Kılavuzoğlu AEB, Coşar CB, Üçbaşaran E. Plusoptix CR03 fotorefraktometre cihazı ile rutin göz muayenesi yapılan bir yaşındaki bebeklerin refraksiyon değerleri. MN Ophthalmology 2014; 21: 52-5.
Erdurmus M, Yagci R, Karadag R, Durmus M. A comparison of photorefraction and retinoscopy in children. J AAPOS 2007;11: 606-11.
Silverstein E, Lorenz S, Emmons K, Donahue SP. Limits on improving the positive predictive value of the Welch Allyn SureSight for preschool vision screening. J AAPOS 2009; 13: 45-50.
