Ateşli Yenidoğan Bebeklerde Ciddi Bakteriyel Enfeksiyon Riskini Tanımlamada Kullanılan Yönetim Modellerinin Yeni Geliştirilmiş Bir Ölçek ile Karşılaştırılması
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 70-74
Nisan 2020

Ateşli Yenidoğan Bebeklerde Ciddi Bakteriyel Enfeksiyon Riskini Tanımlamada Kullanılan Yönetim Modellerinin Yeni Geliştirilmiş Bir Ölçek ile Karşılaştırılması

J Acad Res Med 2020;10(1):70-74
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 18.10.2018
Kabul Tarihi: 25.03.2019
Yayın Tarihi: 30.04.2020
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Ateşli yenidoğan bebeklerde ciddi bakteriyel enfeksiyon (CBE) sıklığının tanımlanması ve ateşli bebeğe yaklaşım protokollerinin ateşli yenidoğanlarda değerlendirilmesi amaçlandı.

Yöntemler:

Prospektif, gözlemsel kohort çalışmamız Ocak 2011-Aralık 2015 yılları arasında planlandı. Çalışmaya yenidoğan ünitesine yatan ve rektal ateşi ≥38 °C olan tüm bebekler alındı. Bebekler Boston, Philadelphia, Rochester ve yeni geliştirdiğimiz İstanbul kriterlerine göre düşük risk sınıflandırmasına göre değerlendirildi. Protokol sonuçları sensitivite, spesifite, negatif prediktif değer, pozitif prediktif değer ve olasılık oranları olarak karşılaştırıldı.

Bulgular:

Çalışma süresince 328 bebek dahil edildi ve CBE sıklığı %38,4 olarak saptandı. Etiyolojik tanılar arasında ilk sırada nedeni bilinmeyen ateş (%43,4) gelirken, bunu sırasıyla idrar yolu enfeksiyonu (%15,5), dehidratasyon (%14) ve bakteriyemi (%5,8) takip etmekteydi. En yüksek sensitivite, negatif prediktif değer ve en düşük olasılık oranı İstanbul protokolündeydi. En yüksek pozitif prediktif değer Philadelphia ve Boston protokollerinde saptandı.

Sonuç:

Ateşli yenidoğan bebeklerde CBE’yi dışlamada protokollerdeki düşük risk kriterleri güvenilir yeterlikte değildir. Yeni protokolümüzdeki düşük risk kriterlerinin daha kabul edilebilir olduğu saptanırken bu kriterler yenidoğan döneminde CBE’yi dışlamada faydalı olabilir.

References

1
Marom R, Sakran W, Antonelli J, Horovitz Y, Zarfin Y, Koren A, et al. Quick identification of febrile neonates with low risk for serious bacterial infection: an observational study. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2007; 92: 15-8.
2
Nosrati A, Ben Tov A, Reif S. Diagnostic markers of serious bacterial infections in febrile infants younger than 90 days old. Pediatr Int 2014; 56: 47-52.
3
Baker MD, Bell LM, Avner JR. The efficacy of routine outpatient management without antibiotics of fever in selected infants. Pediatrics 1999; 103: 627-31.
4
Rehm KP. Fever in infants and children. Curr Opin Pediatr 2001; 13: 83-8.
5
McCarthy CA, Powell KR, Jaskiewicz JA, Carbrey CL, Hylton JW, Monroe DJ, et al. Outpatient management of selected infants younger than two months of age evaluated for possible sepsis. Pediatr Infect Dis J 1990; 9: 385-9.
6
Baskin MN, O’Rourke EJ, Fleisher GR. Outpatient treatment of febrile infants 28 to 89 days of age with intramuscular administration of ceftriaxone. J Pediatr 1992; 120: 22-7.
7
Dagan R, Powell KR, Hall CB, Menegus MA. Identification of infants unlikely to have serious bacterial infection although hospitalized for suspected sepsis. J Pediatr 1985; 107: 855-60.
8
Jaskiewicz JA, McCarthy CA, Richardson AC, White KC, Fisher DJ, Dagan R, et al. Febrile infants at low risk for serious bacterial infection-an appraisal of the Rochester criteria and implications for management. Febrile Infant Collaborative Study Group. Pediatrics 1994; 94: 390-6.
9
Schwartz S, Raveh D, Toker O, Segal G, Godovitch N, Schlesinger Y. A week-by-week analysis of the low-risk criteria for serious bacterial infection in febrile neonates. Arch Dis Child 2009; 94: 287-92.
10
Bulbul L, Bulbul A, Ocak S, Zubarioglu U, Cengiz M, Uslu S, et al. Etiology and causative pathogens of febrile neonates. Pediatric Infect Dis 2018; 3.
11
Baker MD, Bell LM, Avner JR. Outpatient management without antibiotics of fever in selected infants. N Engl J Med 1993; 329: 1437-41.
12
Hui C, Neto G, Tsertsvadze A, Yazdi F, Tricco AC, Tsouros S, et al. Diagnosis and management of febrile infants (0-3 months). Evid Rep Technol Assess (Full Rep) 2012; 205: 1-297.
13
Jain S, Cheng J, Alpern ER, Thurm C, Schroeder L, Black K, et al. Management of febrile neonates in US pediatric emergency departments. Pediatrics 2014; 133: 187-95.
14
Baraff LJ, Bass JW, Fleisher GR, Klein JO, McCracken GH Jr, Powell KR, et al. Practice guideline for the management of infants and children 0 to 36 months of age with fever without source. Agency for Health Care Policy and Research. Ann Emerg Med1993; 22: 1198-210.
15
Bilavsky E, Yarden-Bilavsky H, Amir J, Ashkenazi S. Should complete blood count be part of the evaluation of febrile infants aged ≤2 months? Acta Paediatr 2010; 99: 1380-4.
16
Baker MD, Bell LM. Unpredictability of serious bacterial illness in febrile infants from birth to 1 month of age. Arch Pediatr Adolesc Med 1999; 153: 508-11.
17
Garcia S, Mintegi S, Gomez B, Barron J, Pinedo M, Barcena N, et al. Is 15 days an appropriate cut-off age for considering serious bacterial infection in the management of febrile infants? Pediatr Infect Dis J 2012; 31: 455-8.
18
Kadish HA, Loveridge B, Tobey J, Bolte RG, Corneli HM. Applying outpatient protocols in febrile infants 1-28 days of age: can the threshold be lowered? Clin Pediatr (Phila) 2000; 39: 81-8.
19
Chiu CH, Lin TY, Bullard MJ. Application of criteria identifying febrile outpatient neonates at low risk for bacterial infections. Pediatr Infect Dis J 1994; 13: 946-9.
20
Chiu CH, Lin TY. Application of the Rochester Criteria in febrile neonates. Pediatr Infect Dis J 1998; 17: 267-9.
21
Brown L, Shaw T, Wittlake WA. Does leucocytosis identify bacterial infections in febrile neonates presenting to the emergency department? Emerg Med J 2005; 22: 256-9.
2024 ©️ Galenos Publishing House