ÖZET

Amaç:

Smith-Robinson yaklaşımı ile anterior disk (SDH) eksizyonu, servikal disk herniasyonunun (SDH) cerrahi tedavisinde en sık kullanılan yöntemdir. Patolojik disk boşluğunun eksizyonunu takiben disk aralığında dinamik hareketin devam etmesi isteniyorsa disk protezi, füzyon için servikal kafes yerleştirilir. Servikal disk protezi, servikal kafesten daha üstün görünmektedir; ancak her hasta için uygun değildir ve ciddi komplikasyonlara neden olabilir.

Yöntemler:

2013-2020 yılları arasında SDH tanısıyla diğer merkezlerde ameliyat edilen ve servikal protez dislokasyonu nedeniyle revizyon ameliyatı geçiren hastaların verileri toplandı.

Bulgular:

Çalışmada dört erkek ve üç kadın hastanın verileri analiz edildi. Ortanca değer 42 (28-53) idi. Boyun ağrısı ve yutma güçlüğü kliniğe başvuru için en sık nedenlerdi. Üç hastada travma sonrası dislokasyon geliştiği saptandı. Sırasıyla beş hastada ve iki hastada ön ve arka dislokasyon geliştiği saptandı. Yedi hastaya revizyon ameliyatı yapıldı. Bu hastaların tümünün C5-6 seviyesinde dislokasyon olduğu bulundu.

Sonuç:

Boyun fıtıklarının cerrahi tedavisinde yerleştirilecek protez hastaya göre belirlenmelidir. Boyun diski protezi yerleştirilmesine karar verilen hastaya detaylı bilgi verilmeli, disk boşluğuna en uygun büyüklükte protez uygun şekilde yerleştirilmelidir.

References

Kaplan N, Akyuva Y, Güven G, Kabatas S, Murat Taskin M. Radiological and clinical comparison of the results of patients with fusion and unfusion cervical anterior microdiscectomy with the help of cases and literature. J Acad Res Med 2020; 10: 48-56.

Gore DR, Sepic SB. Anterior discectomy and fusion for painful cervical disc disease. A report of 50 patients with an average follow-up of 21 years. Spine (Phila Pa 1976) 1998; 23: 2047-51.

Chong E, Pelletier MH, Mobbs RJ, Walsh WR. The design evolution of interbody cages in anterior cervical discectomy and fusion: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 2015; 16: 99.

Traynelis VC. The Prestige cervical disc replacement. Spine J 2004; 4(Suppl 6): S310-4. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.025.

Duggal N, Pickett GE, Mitsis DK, Keller JL. Early clinical and biomechanical results following cervical arthroplasty. Neurosurg Focus 2004; 17: E9. doi: 10.3171/foc.2004.17.3.9.

Yalcin MB, Gokce A, Gokay NS. The Indications for Cervical Disc Prosthesis. J Turk Spinal Surg 2010; 21: 273-8.

Brooke NS, Rorke AW, King AT, Gullan RW. Preliminary experience of carbon fibre cage prostheses for treatment of cervical spine disorders. Br J Neurosurg 1997; 11: 221-7.

McAfee PC, Cunningham B, Dmitriev A, Hu N, Kim SW, Cappuccino A, et al. Cervical disc replacement-porous coated motion prosthesis: a comparative biomechanical analysis showing the key role of the posterior longitudinal ligament. Spine (Phila Pa 1976) 2003; 28: S176-85. doi: 10.1097/01.BRS.0000092219.28382.0C.

Wagner SC, Kang DG, Helgeson MD. Traumatic migration of the bryan cervical disc arthroplasty. Global Spine J 2016; 6: e15-20. doi: 10.1055/s-0035-1550092.

Yang CC, Tang CL, Tzeng CY, Tsou HK. Metallosis after traumatic loosening of Bryan cervical disc arthroplasty: a case report and literature review. Eur Spine J 2018; 27: 415-20.

Niu T, Hoffman H, Lu DC. Cervical artificial disc extrusion after a paragliding accident. Surg Neurol Int 2017; 8: 138.

Mehren C, Suchomel P, Grochulla F, Barsa P, Sourkova P, Hradil J, et al. Heterotopic ossification in total cervical artificial disc replacement. Spine (Phila Pa 1976) 2006; 31: 2802-6.

Servikal Disk Protezi Dislokasyonunun Komplikasyonları: Retrospektif Bir Klinik Çalışma

ÖZET

References