Sinüs Timpani İnvazyonu Olan ve Olmayan Kolesteatoma Hastalarında Klinik Özelliklerin ve İntraoperatif Bulguların Karşılaştırılması
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 138-142
Ağustos 2020

Sinüs Timpani İnvazyonu Olan ve Olmayan Kolesteatoma Hastalarında Klinik Özelliklerin ve İntraoperatif Bulguların Karşılaştırılması

J Acad Res Med 2020;10(2):138-142
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 05.05.2019
Kabul Tarihi: 09.01.2020
Yayın Tarihi: 30.08.2020
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Sinüs timpani (ST) insan vücudundaki en gizli bölgelerden biridir. Bu bölge rezidüyel kolesteatomaların en sık görüldüğü yerdir ve fasiyal sinir ve stapes ile yakın ilişkidedir. Bu özellikler ST’yi kronik otitis medya cerrahisinde anahtar bir faktör haline getirir. Bu çalışmada, ST invazyonu (STİ) olan ve olmayan kolesteatoma hastalarının klinik özellikleri ve intraoperatif bulguları araştırıldı.

Yöntemler:

Merkezimizde kanal wall down prosedürü uygulanan 151 kolesteatoma hastası retrospektif olarak incelendi. Hastalar iki grupta sınıflandırıldı; STİ olan ve STİ olmayan kolesteatoma hastalarıdır. Gruplar arasında hastalık süresi, cerrahi teknik, fasiyal kanal dehisansı oranı (FKD) ve FKD lokalizasyonlarının sayısı ve stapes suprastrüktürü erozyonu açısından karşılaştırmalar yapıldı. Gruplar arasında işitme rekonstrüksiyonu yapılan hastaların işitme kazançları karşılaştırıldı.

Bulgular:

STİ olan grupta radikal mastoidektomi, stapes suprastrüktürü erozyonu ve 5 yıldan uzun hastalık süresi oranı STİ olmayan gruptan anlamlı derecede yüksekti. STİ olmayan grupta işitme kazancı STİ olan gruptan anlamlı derecede yüksekti. STİ olan grupta FKD oranı ve FKD lokalizasyonlarının sayısı STİ olmayan gruptan anlamlı derecede yüksekti.

Sonuç:

Kolesteatoma hastalarında STİ varlığı, FKD’nin tahmini ve yaygınlığı için önemli bir intraoperatif bulgudur. STİ, stapes süprastrüktürünün erozyonuna bağlı daha az fonksiyonel sonuçlar için bir potansiyel olduğundan bu durum cerrahlar için bir uyarı görevi görmelidir.

References

1
Marchioni D, Mattioli F, Alicandri-Ciufelli M, Presutti L. Transcanal endoscopic approach to the sinus tympani: a clinical report. Otol Neurotol 2009; 30: 758-65.
2
Weiss MH, Parisier SC, Han JC, Edelstein DR. Surgery for recurrent and residual cholesteatoma. Laryngoscope 1992; 102: 145-51.
3
Pulec J. Sinus tympani: retrofacial approach for the removal of cholesteatomas. Ear Nose Throat J 1996; 75: 86-8.
4
Selesnick SH, Lynn-Macrae AG. The incidence of facial nerve dehiscence at surgery for cholesteatoma. Otol Neurotol 2001; 22: 129-32.
5
Sheehy JL, Brackmann DE, Graham MD. Cholesteatoma surgery: residual and recurrent disease. A review of 1,024 cases. Ann Otol Rhinol Laryngol 1977; 86: 451-62.
6
Green JD Jr, Shelton C, Brackmann DE. Iatrogenic facial nerve injury during otologic surgery. Laryngoscope 1994; 104: 922-6.
7
Li D, Cao Y. Facial canal dehiscence: a report of 1,465 stapes operations. Ann Otol Rhinol Laryngol 1996; 105: 467-71.
8
Nilssen EL, Wormald PJ. Facial nerve palsy in mastoid surgery. J Laryngol Otol 1997; 111: 113-6.
9
Harvey SA, Fox MC. Relevant issues in revision canal-wall-down mastoidectomy. Otolaryngol Head Neck Surg 1999; 121: 18-22.
10
Yetiser S, Tosun F, Kazkayasi M. Facial nerve paralysis due to chronic otitis media. Otol Neurotol 2002; 23: 580-8.
11
Lin JC, Ho KY, Kuo WR, Wang LF, Chai CY, Tsai SM. Incidence of dehiscence of the facial nerve at surgery for middle ear cholesteatoma. Otolaryngol Head Neck Surg 2004; 131: 452-6.
12
Di Martino E, Sellhaus B, Haensel J, Schlegel JG, Westhofen M, Prescher A. Fallopian canal dehiscences: a survey of clinical and anatomical findings. Eur Arch Otorhinolaryngol 2005; 262: 120-6.
13
Moody MW, Lambert PR. Incidence of dehiscence of the facial nerve in 416 cases of cholesteatoma. Otol Neurotol 2007; 28: 400-4.
14
Ozbek C, Tuna E, Ciftci O, Yazkan O, Ozdem C. Incidence of fallopian canal dehiscence at surgery for chronic otitis media. Eur Arch Otorhinolaryngol 2009; 266: 357-62.
15
Badr-el-Dine M. Surgery of Sinus Tympani Cholesteatoma: Endoscopic Necessity. J Int Adv Otol 2009; 5: 158-65.
16
Marchioni D, Valerini S, Mattioli F, Alicandri-Ciufelli M, Presutti L. Radiological assessment of the sinus tympani: temporal bone HRCT analyses and surgically related findings. Surg Radiol Anat 2015; 37: 385-92.
17
Magliulo G, Colicchio MG, Appiani MC. Facial nerve dehiscence and cholesteatoma. Ann Otol Rhinol Laryngol 2011; 120: 261-7.
18
Ocak E, Beton S, Mulazimoglu S, Meco C. Does dehiscence of the facial nerve canal affect tympanoplasty results? J Craniofac Surg 2016; 27: 374-6.
19
Iurato S, Marioni G, Onofri M. Hearing results of ossiculoplasty in Austin-Kartush group A patients. Otol Neurotol 2001; 22 :140-4.
20
Bayazit YA, Ozer E, Kanlikama M. Gross dehiscence of the bone covering the facial nerve in the light of otological surgery. J Laryngol Otol 2002; 116 :800-3.
21
Uno Y, Saito R. Bone resorption in human cholesteatoma: morphological study with scanning electron microscopy. Ann Otol Rhinol Laryngol 1995; 104: 463-8.
22
Moreano EH, Paparella MM, Zelterman D, Goycoolea MV. Prevalence of facial canal dehiscence and of persistent stapedial artery in the human middle ear: a report of 1000 temporal bones. Laryngoscope 1994; 104: 309-20.
23
Baxter A. Dehiscence of the fallopian canal. An anatomical study. J Laryngol Otol 1971; 85: 587-94.
24
Nomiya S, Cureoglu S, Kariya S, Morita N, Nomiya R, Nishizaki K, et al. Histopathological incidence of facial canal dehiscence in otosclerosis. Eur Arch Otorhinolaryngol 2011; 268: 1267-71.
25
Genc S, Genc MG, Arslan IB, Selcuk A. Coexistence of scutum defect and facial canal dehiscence. Eur Arch Otorhinolaryngol 2014; 271: 701-5.
2024 ©️ Galenos Publishing House